spuit elf geeft water

Toen RTL de vrije ether ging gebruiken om ons de commerciële omroep te geven, besloten de publieke omroep en de overheid, om het in Nederland te ‘verbieden’.

Er waren allemaal uiterst valide redenen voor, de meeste waren terug te voeren op angst en onbekendheid en het bleek alras een heel erg suf verbod. Omdat de ether vrij is, was het een zelf overschatting te denken dat de ether aan de landsgrenzen af te sluiten was en dus was het verbod snel onhoudbaar en hebben we nu de keuzes uit publieke en commerciële aanbieders.

Onlangs viel een brief op de mat waarin de dekens van de orden van advocaten (Orde) het besluit aankondigt om het gebruik van het internet door advocaten in essentie te verbieden. De Orde kondigt aan dat een advocaat tot 4 april aan de deken van zijn of haar arrondissement kan melden hoe en waar hij of zij op het internet aanwezig is en dat per die datum deze internetactiviteiten beëindigt dienen te zijn, anders volgen tuchtrechtelijke maatregelen.

De Orde geeft als motivatie voor de actie aan dat het verkrijgen van werk via derden niet is toegestaan volgens Handhaving gedragsregel 2 lid 2. De vrees bestaat dat gebruik van het internet de onafhankelijkheid van de advocaat in het geding kan brengen.

Da’s allemaal goed bedoeld en we hopen natuurlijk allemaal dat de Orde goed zorgt voor onder meer de onafhankelijkheid van de advocaten. Zo hopen we ook dat ze zich eens achter de oren krabt over de kwaliteit-prijsverhouding en de toegankelijkheid van de advocatuur. Inmiddels zijn de meeste bedrijven en particulieren niet rijk genoeg om diensten van de beroepsgroep te kunnen afnemen. Da’s heel slecht voor het nu en de toekomst van de advocatuur. Daarover moeten we het dus nog maar eens hebben, maar nu eerst terug naar het internetverbod. Nu ja, verbod, als je er een simpele advertentie opzet en niet meer betaalt dan voor een advertentie in bijvoorbeeld de gouden gids, dan mag het van de Orde. Ook wil de Orde nog wel nadenken over een of ander lidmaatschap of abonnement, zolang het maar niet gerelateerd kan worden aan werk dat de advocaat verricht.

Al met al is een groter blijk van onbegrip over het internet moeilijk denkbaar. Het internet is geen telefoonboek, ook is het geen reclamefolder. Het internet is wel een virtuele plek waar particulieren en bedrijven kunnen vertoeven en hun activiteiten kunnen uitoefenen. Als je het dan toch wilt vergelijken met iets wat je al kent, dan lijkt het waarschijnlijk het meest op een kantoor.

Je kunt er jezelf en al je spullen onderbrengen, je kunt er communiceren met ‘kantoorgenoten’, klanten en andere externen, in beeld, geluid en tekst, je kunt er jouw administratie bijhouden, betalingen ontvangen en doen, je kunt er producten en diensten creëren, opslaan, aanbieden, kopen, verkopen en nog veel meer.

De Orde verbiedt dus eigenlijk dat advocaten gaan verhuizen van het kantoor aan de gracht, naar een kantoor op het internet. Toch willen veel advocaten dit doen omdat de kosten van het ‘internet kantoor’ veel lager zijn. Het reclamebord op je ‘internet kantoor’ is elektronisch, de telefoon is vervangen door WhatsApp, je dossierkast door Dropbox, je vergaderkamer door Skype, de lift door een klantenprofiel, de voordeur door een password, etcetera. Voor een goed idee over het ‘internet kantoor’ is een bezoek aan rechtdeur.com de moeite waard. Een advocaat op het internet kan de kosten van overhead minstens halveren ten opzichte van een advocaat op kantoor. Ook is het ‘moderne werken’ op het internet haalbaar en betaalbaar. Advocaten die niet hele dagen willen werken of niet alle dagen, klanten die buiten kantooruren en vanuit hun luie stoel met hun advocaat willen overleggen. Allemaal modellen die kostenverhogend werken bij een traditioneel kantoor, maar die naadloos passen bij het ‘internet kantoor’. Het internet is dus niet alleen aantrekkelijk omdat virtueel goedkoper is dan fysiek, maar ook omdat de omvang van het ‘internet kantoor’ eenvoudig kan worden aangepast aan de hoeveelheid werk die je er uitvoert. In traditionele begrippen; je kunt bij weinig werk je kantoor iets krimpen en bij veel werk kun je het iets uitbreiden. Dus de rekening voor je kantoorinfrastructuur is afhankelijk van de hoeveelheid werk die je er uitvoert.

Was dat maar altijd zo, zou je zeggen, met name ook vanwege de positieve uitwerking op de prijs-kwaliteitverhouding en de toegankelijkheid van de advocatuur. Plots kunnen al die particulieren en bedrijven die niet rijk genoeg zijn voor de advocatuur terug komen bij de beroepsgroep. Daar zou de Orde nu juist voor moeten zijn!

Maar de Orde is tegen omdat zij het internet verwart met iets dat het niet is en de betaalde vergoeding verwart met commissie voor een dienst die niet wordt afgenomen.

Juridische bijstand op het internet heeft een grote toekomst en het kan ook de advocatuur terugbrengen bij de klanten die zij verloor. Om bij deze verandering relevant te blijven is het tijd dat de Orde een leidende rol invult en de verhuizing van grote delen van de advocatuur naar het internet stimuleert. Nieuwe richtlijnen en regels zijn hiervoor gewenst, achterlijke verboden zijn hierbij uit den boze.

MKB ondernemers

Recentelijk zat ik bij de Kamer van Koophandel (KvK) om een onderneming in te schrijven. Een bedrijf, nu ja, in eerste instantie een bedrijfje, dat uitleganimaties gaat maken voor onder meer gebruik op internetsites. Andere bedrijven kunnen hiermee kort en bondig hun missie, diensten en producten voorstellen. Het is iets nieuws, maar binnenkort iets dat gebruikelijk zal zijn voor ieder bedrijf, van grote onderneming tot MKB. Wannamation heet het bedrijf.

Mijn bezoek aan de KvK deed meer dan de geboorte van Wannamation. Het maakte duidelijk hoe zeer een onderneming ook een administratieve entiteit is. De uiterst vriendelijke KvK medewerkster was efficiënt en kundig en gaf mij een goed overzicht van wat er zoal wordt verlangt van de ondernemer. Ze legde ook nog uit dat het er met de tijd alleen maar ingewikkelder op wordt. Op zich is het allemaal niet zo ingewikkeld, maar haar 'goed ondernemerschap' vraagt een instelling die ver ligt van de passie van menig ondernemer.

Ik moest denken aan mijn Wannamation ondernemer, met een grote passie voor het maken van animaties. Ik moest ook denken aan mijn buurman, hij heeft een bedrijf in waterwerken, stijgers, havens, boeien en dergelijke. Een kapitaal intensieve onderneming waarin wordt aangepakt in weer en wind. Toen kwam een ondernemer bij mij op met een garagebedrijf waarin ik een paar jaar geleden investeerde. Een ondernemer met een grote passie voor auto’s. Ik kon eigenlijk alleen ondernemers bedenken die hun onderneming nogal anders zien dan het beeld dat ik kreeg van de vriendelijke dame bij de KvK.

Ze hebben allen gemeen dat ze veel van het administratieve deel van de onderneming, waarover de KvK zo uitweidt, uitbesteden aan hun boekhouder. Die houdt daarmee niet alleen de boeken bij, maar beweegt zich vaak ook op het terrein van de jurist. Het vastleggen van afspraken over koop, verkoop, huur, verhuur en wat dies meer zij wordt vaak richting boekhouder geschoven, maar ook afspraken met- en over personeel. De boekhouder heeft meestal niet het gevoel dat deze vragen moeten worden doorverwezen naar een jurist. Hij of zij schrijft de uren en komt met een antwoord. Pas als het richting een conflict loopt ontstaat er een moment waarop de boekhouder doorverwijst. De ondernemer komt dan veelal uit bij een rechtsbijstandverzekering.

Het lijkt een sluitend systeem, maar het doet onrecht aan de positie van de ondernemer en zijn of haar bedrijf, zoals die wordt verondersteld door bijvoorbeeld de KvK. Het verzwakt ook de concurrentiepositie tegenover grotere concurrenten die zich wel juridische bijstand kunnen veroorloven.

Mijn buurman onderhoudt de bootlift voor mij. Daar hebben we heel summier en mondeling wat over afgesproken en hij doet dat goed. Ik denk dat hij ook niet te klagen heeft over mijn tegenprestatie. Wel beklaagde hij zich onlangs dat werk door andere klanten van tijd tot tijd niet wordt betaald. Zo verrichte hij onlangs werk dat was afgesproken met een vrouw des huizes die ten tijde van betaling echter was vertrokken bij haar partner. De partner voelde zich verder niet gebonden aan afspraken gemaakt door zijn ex. Dat was het dan zo ongeveer voor mijn buurman, hij heeft geen advocaat en denkt ook niet dat dat hem verder zou helpen. Hij eindigt met een aanzienlijke verlies.

De auto ondernemer gaf een paar jaar geleden een auto mee aan een oplichter die hem deed geloven dat de bank de betaling had bevestigd. Dat bleek niet het geval, het was een truc met een nagemaakte website van de bank. Hij wendde zich tot zijn rechtsbijstandverzekering en kreeg daar te maken met een vakkundige obstructie tegen het voeren van een procedure. Uiteindelijk was de inzet van een jurist nodig om de zaak te corrigeren. Na het maken van aanzienlijke extra kosten lijkt hij toch nog zijn verlies te kunnen beperken.

Ik ben benieuwd welke ervaringen de animatie ondernemer gaat opdoen.

Ondernemen is moeilijk genoeg, goede ondersteuning van een vakkundige jurist, zowel preventief als correctief, kan het schisma tussen mijn ondernemers en het 'goed ondernemerschap' van de KvK repareren. Daarvoor moet de jurist, vaak ook de advocaat, een nieuwe invulling vinden van zijn of haar vak en misschien ook dezelfde passie ervoor als de ondernemer heeft voor zijn of haar vak. Een nieuwe invulling die de dienst aantrekkelijk maakt voor ondernemers, zowel qua prijs als ook inhoud. Een juridische dienstverlening die net zo vanzelfsprekend wordt voor een ondernemer als het boekhouden door de boekhouder.

Het internet kan hierbij het hulpmiddel zijn waardoor die nieuwe dienst mogelijk wordt.

Dat is dan weer een nieuwe onderneming, ga maar eens kijken op rechtdeur.com.

komt een advocaat bij de dokter

V&D heeft surseance van betaling aangevraagd, zo opent het nieuws vandaag. Bij V&D werken 10.000 mensen. Da’s een hoop en met hun families erbij zijn dat toch al gauw zo’n 50.000 landgenoten die een uiterst nare kerst hadden en dan hebben we het nog niet over de bestaansonzekerheid voor alle tijdelijke krachten en toeleveranciers. Treurnis, maar daar staat tegenover dat meer inkopen dan ooit werden gedaan bij internetwinkels. Onze economie groeit, de bestedingen nemen toe, alleen niet bij de 62 warenhuizen van V&D. Het is geen moeilijke voorspelling dat Blokker en Hema volgen en zo zijn er nog meer.
Ik was op de koopzondag voor de kerst bij Blokker want ik moest een batterij kopen. Waar ik mij herinner dat de stad op zulke dagen wemelde van de mensen en Blokker nog meer, tot het punt dat je speciale inpakkers had die de caissière bijstonden om de klantenstroom in goede banen te leiden, daar was de winkel nu leeg, de caissière was vriendelijk en zij hielp mij de batterij in mijn remote control te vervangen.
Het gaat weer beter met Nederland, de economie groeit weer!
Zit ik gisteren bij een vriend van mij die advocaat is bij een van 's lands grotere advocatenkantoren en hebben we het over mijn werk, zijn werk en wat al meer. “de manier waarop wij onze tarieven vaststellen is dat we kijken hoeveel we willen verdienen, hoeveel we willen werken en dan weten we ons uurtarief, dat gebeurt zo al decennia, onze tarieven gaan elk jaar omhoog, ook dit jaar weer”.
Een wondere wereld, waar enerzijds de markt werkt met alle voor- en nadelen van dien en waar anderzijds de markt faalt en een leverancier dictaat bepaald of en hoe wij toegang hebben tot een basisdienst als juridische dienstverlening. Dat zal niet zo blijven, het komt goed.
Het veranderde gedrag van mensen en de wens om de juiste prijs-kwaliteitverhouding te vinden maakt dat dienstverlening, ook juridische dienstverlening, grotendeels verhuist naar het internet.
Het internet heeft ons burgers mondig gemaakt, heeft ons keuzes gegeven die wij voorheen niet hadden en heeft kennis beschikbaar gemaakt waardoor wij een gesprekspartner zijn geworden voor menig specialist. Inmiddels hebben wij burgers ook voldoende ervaring met het ‘web’ om ook vertrouwelijke en gevoelige transacties via het internet af te handelen.
We zijn begonnen met tweedehands brommers, posters, skiboxen, kinderkamers en wat dies meer zij via marktplaats, toen hebben wij V&D vervangen door Bol.com, daarna zijn we gaan shoppen voor dates, waarzeggers, klusjesmannen en andere dienstverleners en nu staat de advocaat aan de poort om deel te worden van onze wondere wereld van het internet.
Overhead verdwijnt uit het aanbod, prijzen worden weer door vraag en aanbod bepaald, kwaliteit wordt zichtbaar met gebruikersrapporten, onze zelfwerkzaamheid wordt gestimuleerd en we nemen die dienst af hoe, waar en wanneer het ons schikt.
Het wordt interessant om te zien wat de plek is voor het advocatenkantoor in deze nieuwe wereld. Kan zij de verandering leiden, of misschien volgen, of kijken wij straks terug op advocatenkantoren zoals wij dat nu doen op V&D, Blokker, Hema, etcetera.
Hoe dan ook, die juridische dienstverlening zal er alleen beter op worden en da’s goed voor de burger, de advocaat en de rechtsstaat!